引言: 营收智能公司Gong的一项最新研究宣称，人工智能在销售领域带来了惊人的生产力增长，声称每位销售代表的收入跃升了77%。尽管这些数字令董事会为之振奋，但一位资深专栏作家必须剥开供应商赞助研究的层层表象，以辨别出真正的变革与精心包装的炒作。

核心提炼

• 一项厂商支持的研究报告称，对于定期使用AI工具的团队，其每位销售代表的收入实现了惊人的77%增长。
• 销售组织正在从基础人工智能自动化（转录）转向更具战略性的应用，例如预测和预测性交易管理。
• 一项由销售其自身所赞扬的解决方案的公司发布的研究，其固有的偏颇性，要求对其主张和方法论进行严谨审视。

深度解读

Gong最新研究报告中的头条数字——AI赋能销售团队的人均收入提升了77%——正是那种能吸引高管关注、打开投资闸门的数据点。表面上看，这份报告描绘了一幅引人注目的图景：一个销售领域，其中AI超越了简单的行政自动化，成为战略性的副驾驶，增强人类判断力并带来实实在在的财务成果。AI作为预测的“第二意见”，用数据驱动的洞察取代直觉判断，这种叙事与对销售可预测性永无止境的追求产生了深刻共鸣。

然而，仔细审视会发现产品宣传和客观分析之间微妙的博弈。Gong作为“收入专项AI解决方案”提供商，无疑将从这些发现中获得巨大益处。尽管数据的规模（710万个销售机会、3600家公司、3000名领导者）听起来很强大，但务必记住相关性不等于因果关系。公司之所以能实现77%的收入增长，是因为它们采用了AI，还是那些本身就更具创新性、更懂数据、资源更充足的公司更有可能采用先进的AI工具，从而超越同行？这种选择性偏差是供应商赞助研究中常见的陷阱。

此外，77%这个数字虽然引人注目，但缺乏必要的背景信息。这是否考虑了AI平台的大量投资、集成成本、数据清洗和培训等因素后的净增长？这些AI驱动的团队是如何构建的？它们是否已经拥有更高质量的数据管道、更成熟的销售流程和顶尖人才？如果不了解这些潜在因素，这个数字就有可能成为一个脱离语境的基准，导致准备不足的组织产生不切实际的期望，并可能遭遇灾难性的实施失败。从“自动化到智能化”的转变确实意义重大，但“智能化”完全取决于其所消费数据的质量和完整性。对于许多受碎片化数据和遗留系统困扰的企业来说，实现这种水平的AI驱动洞察力仍然是一项艰巨而昂贵的任务，远非简单的软件部署可比。

对比观点

尽管Gong的研究描绘了一幅乐观的图景，但我们仍需以批判的眼光审视其潜在假设和固有偏见。首先，作为一份由供应商赞助的报告，其调查结果——尤其是那些极力推崇“营收导向型AI解决方案”优于通用工具的论断——应从商业角度审视。这对于Gong而言是一个强大的营销工具，直接印证了他们的产品战略。其次，对于那个令人炫目的“营收增长77%”的数据，需要一个有力的反论。极有可能的是，那些积极投资先进AI的公司本身已是其所在行业的佼佼者——这些公司通常拥有更强的销售领导力、良好的数据质量、优秀的人才以及更成熟的市场进入（GTM）战略。这些因素，而非AI孤立的作用，可能才是他们卓越表现的主要驱动力，AI在此更像是加速器，而非唯一的催化剂。对于普通组织而言，尤其是在应对数据质量问题和变革阻力方面，实际的投资回报率（ROI）可能会显著降低，并且需要更长时间才能实现。此外，尽管有“转型而非淘汰”的说法，但AI对工作岗位的长期影响仍需审慎观察。效率提升随着时间的推移必然会导致人员优化，这是一个常被供应商话术美化的现实。

前景探讨

销售领域人工智能的应用趋势无疑将持续下去，这受到经济压力和提升生产力吸引力的驱动。未来1-2年内，随着企业认识到通用平台在复杂销售工作流程中的局限性，我们将看到专业AI工具的整合。重点将从追逐引人注目的百分比数据，转向展示清晰、可持续的净投资回报率，其中会考虑到总拥有成本，而不仅仅是营收增长。

最大的障碍将包括数据治理和质量——人工智能的效用仅取决于其输入数据的质量。企业还将应对变革管理，确保销售团队具备有效利用AI洞察力的技能，而非被其所困扰。此外，随着监管框架的成熟和成功案例更具说服力，早期采纳者（主要是美国公司）与更谨慎的地区（如欧洲）之间的差距可能会缩小。论述将从“是否”转向“如何”AI能够真正无缝集成到现有销售生态系统，而不会增加新的复杂性或造成供应商锁定。

---

原文参考: Gong study: Sales teams using AI generate 77% more revenue per rep (VentureBeat AI)

Read English Version (阅读英文版)