引言: 人工智能领域充斥着关于前所未有的技术飞跃的宣称，并给任何敢于质疑其进展速度或纯粹性的人贴上一个轻蔑的标签：“否认”。尽管很少有人质疑人工智能的强大实力，但我们必须批判性地审视这种论调是否扼杀了必要的怀疑精神，并使我们忽视了炒作周期之外的真实挑战。

核心提炼

• “否认人工智能”的指控可能会将对实际应用的真正怀疑与对技术进步的彻底否定混为一谈。
• 行业投资尽管意义重大，但并不自动证实所有宏伟的预测，也无法保证实现顺利、普惠的转型。
• 关于人工智能正迅速超越人类创造力和情商的说法，在被接受为必然之前，需要进行更为细致的定义和伦理考量。

深度解读

原文章声称，“否认AI”（即将生成式AI的产出斥为“糟粕”）是一种危险的企业风险，并将其定位为一种集体社会防御机制，以对抗人类认知主导地位逐渐减弱的未来。尽管作者在神经网络方面的深厚经验使其对AI的飞速发展心生敬畏具有说服力，但将异议观点框定为“否认”则简化了一个远为复杂的现实。

诚然，ChatGPT及其同类产品已取得惊人的进步。从小众研究到广泛公众认知和企业应用的飞跃是不可否认的，麦肯锡和德勤的数据就证明了这一点。忽视这一进步确实是愚蠢的。然而，“糟粕”（slop）一词当被企业或用户使用时，可能并非源于心理上的否认，而是出自务实的评估。对许多人来说，“糟粕”并非指AI生成完美图像或文档的潜力；而是其在特定业务功能中大规模产出的连贯性、可靠性、可控性以及成本效益。一份出色但未经润色的初稿对研究人员而言可能“令人惊叹”，但对一个需要在截止日期前精确遵循品牌规范的营销团队来说，则可能是“糟粕”。“能做”与“能在业务流程中可靠且道德地做”之间的鸿沟巨大，并且在急于宣布“新星球”的过程中常常被忽视。

此外，通过将“泡沫”论调与电动滑板车和NFTs相提并论来驳斥其观点，尽管具有吸引力，却是一种修辞手法。每个技术周期都有其时尚，但也有其基础性变革。问题不在于AI是否是一种变革，而在于当前的投资速度和估值是否与绝大多数企业在相关时间范围内可部署、可产生价值的现实相符。大量投资可以推动真正的创新，但也可能使期望膨胀，超出当前技术或基础设施所能提供的范围。一个“新星球”无疑正在形成，但作者将其描述为“熔融状态”暗示着巨大的不稳定性，而合理的怀疑旨在探寻其方向，而非否定。

关于AI超越人类创造力和情商的大胆主张也需要严格审视。生成“更快、更多样化”的内容并不等同于人类的创造性体验，人类创造性体验通常涉及内省、生活经验和有意的意义传达。尽管AI可以令人信服地模仿创意产出，其内在的“为什么”仍然难以捉摸。同样，AI通过微表情和语音模式“解读”情感的能力是一种强大的分析能力，但不一定等同于人类意义上的同理心或对社会背景的细致理解的情商。操纵风险是严峻的，但将其归因于AI卓越的“情商”可能是一种危险的误读，未能准确理解其预测建模和说服力，它们与人类联结的运作原理不同。

对比观点

尽管原文极力推崇人工智能的快速发展并抨击“否认论”，但另一种观点认为，“否认论”这种说法本身就有问题。与其说是一种集体心理防御，不如说许多所谓的“粗糙”批评源于健康的怀疑态度，以及对投资回报率、整合挑战和伦理影响的务实关注。企业领导者并非否认人工智能的存在或潜力；他们正在审视其是否已准备好进行广泛、关键的部署。他们关心的是减轻幻觉的成本、确保数据隐私、解释模型决策以及如何适应复杂的业务流程。这些并非否认行为，而是任何变革性技术都必不可少的尽职调查。此外，将怀疑论定性为“否认”会扼杀关于人工智能内在偏见、其环境足迹或可能造成的社会经济剧变的关键讨论，而这些问题，仅凭“做好准备”是远远无法充分解决的。

前景探讨

在未来一到两年内，人工智能投资无疑将继续保持上升趋势，其能力也将进一步提升。我们将看到其应用率的提高，特别是在大型语言模型表现突出的领域：内容生成、代码辅助、客户服务自动化和数据分析。然而，“熔融世界”的固化过程所带来的摩擦将远超文章所预期的。最大的障碍将不是孤立的技术能力，而是实际的实施难题：将人工智能与根深蒂固的传统系统集成、负责任地管理海量数据集、应对日益复杂和碎片化的监管环境，以及解决大型模型巨大的能源需求。解释人工智能为何做出特定决策（可解释人工智能）以及控制其“创造力”以符合特定的品牌指南，仍将是重大挑战。叙事很可能将从宽泛的乌托邦式愿景，转向对具体用例、可量化的投资回报，以及构建真正能跟上技术发展的道德护栏的艰巨任务的更集中讨论。

---

原文参考: AI denial is becoming an enterprise risk: Why dismissing “slop” obscures real capability gains (VentureBeat AI)

Read English Version (阅读英文版)