引言: 在一次被冠以公共服务之名的举动中，领先的AI公司正以区区一美元的价格向美国政府提供其强大的聊天机器人。但在这层慈善的外衣之下，隐藏着一个经典而精明的商业策略，其目的不仅是为了确保市场份额，更是为了在未来几十年里塑造人工智能的监管以及政府开支的走向。

核心提炼

• “名义上的1美元入门价”是一种经典的厂商锁定策略，与过去软件业的惯用手法如出一辙，旨在将专有AI工具深度嵌入政府运营之中，以便日后抬高价格。
• 争取早期政府采纳，能带来一个关键的“软实力”优势，这可能影响未来的监管框架，并确保商业人工智能发展的有利环境。
• 立即目标并非从首次销售中获利，而是要从政府每年高达1000亿美元的庞大IT预算中建立一个基础性的、经常性的收入流，并同时利用已有的数百万美元合同。

深度解读

最新头条大肆宣扬OpenAI、Anthropic和xAI的慷慨提议：为美国政府提供尖端生成式人工智能，几乎免费。但我们不要天真。这不是利他主义；而是一场精心策划的“圈地运动”。对于经验丰富的科技行业观察者来说，这种策略就像软盘一样老掉牙了。这正是企业软件的惯用套路，从90年代的微软到近期的Slack和Zoom都将其完善：先入驻，再变得不可或缺，然后坐收渔利。

美国政府每年超过1000亿美元的IT支出，几乎是一个取之不尽的金矿。1美元的入门费，对于一个潜在的巨大经常性收入来源来说，只是微不足道的首付。一旦各机构和联邦雇员开始将这些工具整合到他们的工作流程中——从起草报告到分析数据——转换的惯性就会变得巨大。这不仅仅是关于效率；它关乎围绕专有AI模型重塑核心政府流程，使政府对ChatGPT或Claude的依赖程度，如同他们对电子邮件的依赖一样。

此外，这一策略并非纯粹是财务上的考量。原文中提到的“软实力效益”是一个严重的轻描淡写。通过让政府工作人员“熟悉并依赖”他们的服务，这些AI巨头正在积极地塑造监管格局。这是一种巧妙而强大的游说方式。一个与特定AI生态系统深度交织并从中受益的政府，有多大可能对这些供应商施加严厉的、甚至可能损害经济的监管？声称与“特朗普政府的AI行动计划”保持一致，是一个巧妙的修辞手法，将自身利益包装成公共服务。这不仅仅是销售软件；它关乎为整个AI经济设定参与规则。目前与美国国防部（DoD）的数百万美元合同并非孤立的交易；它们是高价值的先例，而这些1美元的提议则是撒网捕捞，旨在捕获更广泛的联邦工作人员。

对比观点

支持者自然会把这描述为对政府效率纯粹的利好。他们会辩称，将先进人工智能引入联邦机构将精简运营、削减“繁文缛节”，并使公务员能够专注于更高价值的任务，最终节省纳税人的钱并改善服务交付。用尖端技术快速实现老旧系统现代化的吸引力巨大，它有望带来一个更敏捷、响应更迅速的政府。然而，这种观点常常忽略了关键的反面论点。将敏感的政府信息输入到专有的第三方人工智能模型中，会带来巨大的数据安全隐患，这又如何呢？谁真正拥有生成的数据？如果这些工具在关键的政府职能中出现“幻觉”或犯下严重错误，责任将由谁承担？此外，还有一个供应商多样性的根本问题；现在采取激进的供应商锁定策略，长远来看可能会扼杀竞争和创新，导致政府在未来几年面临哄抬物价和技术停滞的风险。

前景探讨

未来1-2年的现实前景好坏参半，但明显偏向于AI公司获利。我们可能会看到各机构赞扬的初步成功案例，展示日常任务的早期效率提升。“象征性价格”时期将发挥其作用，形成深度的运营依赖。然而，最大的障碍尚在前方。整合到真正的任务关键型系统将比简单的行政任务复杂得多，需要大量的定制开发和额外的安全成本。衡量超越表面指标的实际投资回报率（ROI）将极具挑战性。更重要的是，随着这些1美元的合同到期续签为数百万美元的合同，政府最终将面临不可避免的“天价账单”冲击，这可能会引发公众强烈不满以及关于供应商锁定的争议。监管环境也仍然充满变数；尽管AI公司希望获得宽松的监管，但一次重大的数据泄露或AI导致的政策失误，都可能迅速将监管重心转向更严格的控制，从而可能扰乱这些利润丰厚的关系。

---

原文参考: AI companies are chasing government users with steep discounts (The Verge AI)

Read English Version (阅读英文版)