引言: 令人震惊地反转，OpenAI 的萨姆·奥特曼已表示，他们为新兴视频生成平台 Sora 的版权模式将从“选择退出”转向“选择加入”。这一突然的转变，距离其最初激进立场的报道仅数日，表明该公司正在艰难应对生成式人工智能与既有知识产权碰撞所带来的巨大法律和道德复杂性，迫使其对自身基础战略进行一次关键性重新评估。

核心提炼

• OpenAI迅速从其针对Sora的激进“选择退出”版权政策，转变为一个看似更具和解性的“选择加入”模式，这预示着对版权所有者做出了重大让步。
• 这一转变确立了行业先例，表明即使是领先的AI公司也无法免受强大知识产权持有者的压力，这很可能会重塑所有生成式AI平台处理创意内容的方式。
• “细粒度、选择性加入的版权控制”的实际实施，再结合未来的变现模式，将带来巨大的运营、技术和法律挑战，引发了人们对其实施可行性、成本以及平台最终创作自由的质疑。

深度解读

最初关于OpenAI为Sora采用“选择退出”方式的报道，委婉地说，简直是令人咋舌的狂妄。这种提议，即好莱坞影业公司和内容创作者有义务主动监控并禁止一个迅速扩张的人工智能平台使用他们的知识产权，与其说是一种商业策略，不如说是一种法律挑衅。它彰显了硅谷的一种理想主义，或者说天真，这种天真严重低估了老牌媒体帝国的保护本能和雄厚财力。无论是暗示还是明示的反弹，都必然是迅速而严厉的，这促使萨姆·奥特曼（Sam Altman）发布了公开博客文章并迅速做出了大转弯。

这种从“选择退出”到“选择加入”的转变，不仅仅是语义上的变化，更是OpenAI与创意产业关系的根本性重新校准。它承认了，或许是不情愿地，一个建立在未经授权摄取受版权保护作品之上的平台，不能逍遥法外地运作，尤其当这个平台还承诺会产生收入时。“互动同人小说”的框架是一个巧妙的修辞手法，试图将一种让步重新包装成一个机遇，但其潜在的现实是，OpenAI正被迫遵守传统知识产权的规则。

真正重要的是，这里隐含着一种认知，即人工智能公司，尽管拥有强大的技术实力，也不能简单地碾压现有的法律框架。“选择加入”模式，特别是伴随着“细粒度控制”，意味着对庞大创意资产进行编目、许可和权限执行的一项艰巨任务。这不仅仅是为了避免诉讼；更是为了建立一个创作者感到获得补偿和受到保护的可持续生态系统。拟议的收入分享机制进一步强化了这一点——直接承认权利持有者的“价值”不仅在于“参与度”，还在于实实在在的财务回报。因此，这种转变与其说是利他主义，不如说是实用主义，以及平衡创新与法律和经济自利之间的冷酷现实。它突显了人工智能对数据的无限渴望与人类创造力有限且受法律保护的本质之间持续存在的张力。

对比观点

奥特曼将此描绘成一个响应迅速且有益的、迈向“互动式同人小说”的演变，但一个怀疑的观察者必须质疑这种快速转向的诚意和实用性。这究竟是哲学的真正转变，还是旨在化解一场迫在眉睫的知识产权危机——这场危机威胁要在Sora真正开始之前就使其发布脱轨——的绝望尝试？对来自无数大小权利持有者的数百万个角色和资产实施“细粒度、选择加入”的控制，是一个行政和技术上的噩梦。谁来管理这个庞大的权限数据库？如何验证合规性？对于奥特曼欣然承认会“漏网”的“边缘情况”又该怎么办？这种程度的控制可能会扼杀Sora最初承诺的“同人小说”创作活力，将该平台变成一个高度策划、缺乏自发性的体验。此外，一些人可能会认为，要求每个角色都明确选择加入，从根本上误解了人工智能的变革潜力，可能会为了保护传统内容而扼杀创新。

前景探讨

对Sora，乃至所有生成式AI而言，未来一到两年将围绕这些新版权范式混乱、复杂且常常充满争议的实施而展开。预计这些“细粒度控制”将缓慢落地，很可能首先从拥有足够法律实力来谈判有利条款的大型制片厂开始。最大的障碍将是技术可行性——即构建一个强大、可审计的版权管理系统——以及与碎片化的全球创意产业谈判许可协议的巨大复杂性。承诺的视频变现和收入分成将是版权方的关键诱因，但其条款必将引发激烈辩论，并为整个AI经济树立先例。最终，Sora的成功不仅取决于其技术实力，更取决于OpenAI是否有能力驾驭这个险恶的法律和道德格局，同时不疏远创作者或其用户群体。那些“边缘案例”将不再是例外；它们将成为持续的战场。

---

原文参考: Sam Altman says Sora will add ‘granular,’ opt-in copyright controls (TechCrunch AI)

Read English Version (阅读英文版)