引言: 在一个AI几乎渗透到每一次数字交互的时代，学术诚信的根基正遭受着来自内部的、名副其实的围攻。研究人员被揭露将隐藏的AI提示嵌入论文中以操纵同行评审，这不仅仅是一个离奇的注脚；它是一个严峻且令人不安的信号，预示着一场新兴的AI军备竞赛，正在威胁着瓦解科学论证的可信度。

核心提炼

• 一种旨在通过针对AI的提示操纵学术把关的新型隐蔽策略正在浮现。
• 对同行评审系统的信任受到了深刻侵蚀，这可能加速学术出版领域由人工智能驱动的“军备竞赛”。
• 这种“解决方案”是一种肤浅、短视的伎俩，不仅容易被识破，而且反映出研究验证中存在一个更深层次的系统性问题。

深度解读

学术界最近发现，有学者试图通过在提交的论文中加入隐藏提示来“影响”人工智能辅助的同行评审，这不仅仅是一个轻微的道德失范，更是学术出版根基上的一道深刻裂痕。表面上看，这似乎是一种古怪、近乎滑稽的数字伎俩——嵌入白色文字或微小字体，指示潜在的AI评审员给予过高评价。但深入挖掘，你会发现系统性的腐败，以及对日益增长的技术压力所做出的一种绝望而考虑不周的反应。

这种现象主要在计算机科学的预印本中观察到，它类似于早期互联网的“黑帽”搜索引擎优化（SEO）策略——通过关键词堆砌和隐藏文本来操纵搜索算法。这种类比是成立的：作者正试图操纵一个算法（尽管这个算法可能由人类评审员使用），以绕过择优评估。“为什么”的原因可悲地显而易见：巨大的发表压力、竞争激烈的学术环境，以及同行评审过程本身被认为不透明的性质。如果评审员正在使用AI，作者可能会觉得他们需要为此“优化”，从而形成一种扭曲的激励结构。

现实影响是毁灭性的简单：它进一步贬低了已发表研究的价值。如果论文不是因为其内在价值而获得正面评审，而是因为它们成功地对AI进行了“提示注入”，那么整个学术筛选机制将崩溃。设想一下，未来所有提交的论文都包含这些提示，AI的输出将变得毫无意义，成为一片自我赞扬的喧嚣。更令人担忧的是，这种策略表明了对复杂AI模型的基本误解。虽然粗浅的提示可能对基本的文本分析有效，但高级语言模型正迅速变得擅长检测异常模式，包括隐藏文本和操纵性提示。这不是一个可持续的策略；它是一种暂时的权宜之计，很快就会被更强大的检测算法所化解。真正令人担忧的不仅仅是这些提示的存在，而是它们揭示了在高度竞争的环境中，学者们为了成功而愿意采取的绝望和道德捷径。

对比观点

一位早稻田大学教授所提出的辩护——即这些“提示”是对抗使用人工智能的“懒惰审稿人”的反制措施——既具启发性又令人担忧。尽管它指出了一个非常现实的问题（即审稿人可能因工作量过大或缺乏批判性思维而将其审稿职责委托给人工智能），但所提出的解决方案无异于自毁行为。这好比在一场诚实竞赛中带入测谎仪，然后再给它输入预设的答案。这位教授的推理意味着，如果审稿系统已经被破坏（由于审稿人使用人工智能），那么解决方案就是进一步破坏它（通过作者对人工智能的操纵）。这并非在解决“懒惰审稿人”的问题；这反而是承认当前的同行评审系统已经受到损害，并且解决方案是引入更多而非更少的欺骗。它从根本上破坏了学术交流所需的信任，用诚信换取了误入歧途的数字柔术尝试。

前景探讨

在未来一到两年内，检测机制很可能将迅速演变。这种特定且相对粗糙的隐藏提示词方法，将随着期刊平台和审稿软件集成专门识别此类操纵行为的AI工具而迅速过时。然而，这仅仅是一场更大、不可避免的AI军备竞赛中的一场小冲突。最大的障碍在于从根本上重新构想同行评审过程本身。我们正快速走向这样一个局面：生成式AI可以撰写出有说服力、甚至看起来新颖的论文，而AI也能执行同行评审。关键问题在于：在一个日益由复杂算法主导的循环中，我们如何确保真正的人类洞察力、伦理监督和可验证的真相？重建信任将需要透明度、强大的“人在环中”验证，甚至可能需要彻底改革目前驱使此类孤注一掷行为的出版激励机制。

---

原文参考: Researchers seek to influence peer review with hidden AI prompts (TechCrunch AI)

Read English Version (阅读英文版)